חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

כלל חברה לביטוח בע"מ נ' נחמיאס

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16368-00
4.11.2010
בפני :
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
:
כלל חברה לביטוח בע"מ
:
גבריאל נחמיאס
החלטה,החלטה

החלטה

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דין ולהארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין.

בא כוח המשיבה העלתה טענה מקדמית לפיה הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור ניכר של כ 10 שנים, וזאת מבלי שהבקשה שהוגשה מגלה טעם מיוחד להארכת מועד.

לאחר שעיינתי בבקשת לביטול פסק דין ולהארכת מועד, ובתצהיר התומך בה, נמצא כי המבקש טוען בתצהירו כי מעולם לא קיבל את כתב התביעה וכי לא ערך פוליסת ביטוח אצל המשיבה.

המבקש אינו מתייחס בבקשתו בכל צורה שהיא למסירת האזהרה הרשומה בתיק הוצל"פ, לפיה נמסרה אזהרה למבקש ביום 28/3/00.

המבקש אף לא נתן כל הסבר במסגרת בקשתו מדוע לא פנה בבקשה לביטול פסק דין לאחר שננקטו כנגדו במסגרת תיק הוצל"פ הליכים של עיקול מיטלטלין בבית אימו ברחוב דב גור 12/3 אשדוד, אשר כפי שהוצג לבית המשפט אימו של המבקש אישרה במסגרת תצהיר שערכה בתמיכה לתובענה בה.פ. 67/02 למתן פסק דין הצהרתי לעניין המיטלטלין שבביתה , בה אישרה בגוף התצהיר כי המבקש וכן צדדים נוספים גרים יחד עימה באותה דירה, כך שדבר המצאה של האזהרה וכן של כתב התביעה עצמו על פי אישור מסירה שהוצג לבית המשפט, מלמדים כי אלה בוצעו בכתובת המבקש בדירה אימו עימה מתגורר באותם זמנים, לא הוגשו על ידי המבקש תצהירים מטעם האם הגברת קוטי נחמיאס המפריכים דבר המצאת כתב תביעה לידה.

המדובר במסירות הן של כתב התביעה והן של האזהרה באותה כתובת בה כאמור מתגורר המבקש יחד עם אימו בזמנים הרלוונטים אשר בוצעו על ידי רשות הדואר, ולא על ידי שליח של המשיבה.

לאור כל זאת, ולנוכח האיחור הניכר בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין והבקשה להארכת מועד, ובהעדר טעם מיוחד להארכת מועד שכזו, הבקשה לביטול פסק דין והארכת מועד נדחות.

אני מחייב את המבקש/ת בהוצאות הדיון בסך של 500 ₪ בצירוף מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

הפיקדון על סך של 1000 ₪ שהופקד על ידי המבקש בקופת בית המשפט, יחולט ויועבר לתיק הוצל"פ מס' 0124907005.

הליכי הוצל"פ יימשכו כסדרם.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"א, 04/11/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר צ'כנוביץ, רשם

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע החלטה נדחית, שכן מדובר בחוב כספי על פי דין מקום בו מדובר בחוב כספי בהעדר טעם מיוחד בדבר קיומו של נזק בלתי הפיך בביצוע התשלום, אין מקום לעכב ההליך.

מדובר במשיבה שהינה חברת ביטוח גדולה אשר לא נטען על ידי המבקשת כי הינה נעדרת יכולת כלכלית להחזיר סכום ששולם על חשבון החוב או כל סכום אחר נשוא המחלוקת.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"א, 04/11/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר צ'כנוביץ, רשם

הוקלד על ידי: חנית לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>